Παλαιότερα, οι δημοσιογράφοι απολάμβαναν μια μεγαλύτερη ανοχή σε λάθη, αλλά οι ανακρίβειες και τα σοβαρά σφάλματα, όπως τα ορθογραφικά, δεν συγχωρούνταν. Παρόλο που την επόμενη ημέρα μπορούσε να δημοσιευτεί μια διόρθωση, συχνά με την αναφορά στον «δαίμονα του τυπογραφείου», ο συντάκτης είχε ήδη αποχωρήσει από το γραφείο του.
Αυτές οι σκέψεις ήρθαν στο μυαλό μου όταν διάβασα ότι η κυρία Μαίρη Μπενέα, γνωστή δικαστική συντάκτης, αναφέρθηκε στον Γιάννη Μώραλη ως «δήμαρχο Γλυφάδας» στο blog της (https://dikografies.blogspot.com/), το οποίο υποστηρίζει ότι είναι το «πρώτο ελληνικό δικαστικό blog». Αυτό το λάθος, σε άλλες εποχές, θα μπορούσε να είχε σοβαρές συνέπειες για την καριέρα ενός δημοσιογράφου, καθώς αποτυπώνει μια επικίνδυνη άγνοια των βασικών στοιχείων.
Η κυρία Μπενέα διόρθωσε το λάθος αργότερα, αλλά το αρχικό δημοσίευμα παρέμεινε διαθέσιμο για αρκετό καιρό, προκαλώντας απορία σε πολλούς αναγνώστες. Αν και θα μπορούσε κάποιος να πει ότι «δεν χάλασε κι ο κόσμος», φανταστείτε την αντίδραση ενός δημότη Γλυφάδας που διαβάζει ότι ο δήμαρχός του βρίσκεται μπροστά σε ανακριτή για μια σοβαρή υπόθεση. Αξιοσημείωτο είναι ότι ο δήμαρχος Γλυφάδας, Γ. Παπανικολάου, είναι ιδιαίτερα δημοφιλής στους δημότες του και έχει και ως πεθερό τον κ. Ισίδωρο Ντογιάκο.
Ωστόσο, υπάρχει ένα ακόμη λάθος που δεν διορθώθηκε. Η κυρία Μπενέα αναφέρει: «Μαραθώνια η απολογία του δημάρχου Πειραιά Γιάννη Μώραλη, στον ανακριτή κ. Παναγιώτη Τζιούβα, για την υπόθεση της δολοφονίας του αστυνομικού Γιώργου Λυγγερίδη, που έχασε τη ζωή του από ναυτική φωτοβολίδα στα επεισόδια στο Ρέντη το Δεκέμβριο του 2023. Σύμφωνα με πληροφορίες, ο κ. Μώραλης ξεκίνησε να απολογείται στις 9.30 το πρωί και η απολογία του συμπληρώνει ήδη 7 ώρες».
Η πραγματικότητα, ωστόσο, είναι διαφορετική. Ο Γιάννης Μώραλης δεν κατέθεσε στις 9:30 π.μ. και η απολογία του διήρκησε μόνο 2 ώρες και 15 λεπτά. Αυτό σημαίνει ότι ο ανακριτής δεν είχε τον δήμαρχο Πειραιά για 7 ώρες σε μια σχεδόν βασανιστική ανάκριση, όπως υπονοείται.
Είναι απορίας άξιο γιατί η κυρία Μπενέα έγραψε αυτή την ανακρίβεια. Ήταν μια πληροφορία που δεν επιβεβαίωσε; Ή μήπως ήθελε να δημιουργήσει μια δραματική εικόνα, υπονοώντας ότι ο Γιάννης Μώραλης αντιμετωπίστηκε ως «μεγάλος εγκληματίας», προκειμένου να ενισχύσει ένα προκατασκευασμένο αφήγημα;
Σε κάθε περίπτωση, η ύπαρξη αυτών των λαθών δείχνει την ποιότητα και την κατεύθυνση των μέσων ενημέρωσης στα οποία εργάζεται. Σε παλαιότερες εποχές, ένα τέτοιο περιστατικό θα μπορούσε να είχε σοβαρές επιπτώσεις στην καριέρα ενός δημοσιογράφου. Το γεγονός ότι συνεχίζει να εργάζεται σε αυτό τον τομέα, υποδεικνύει πολλά για την τρέχουσα κατάσταση των μέσων ενημέρωσης.
